RISC-V架构对比ARM和X86：差距无法接受
本帖最后由 塞巴斯蒂安 于 2021-12-28 14:01 编辑RISC-V架构短时间内无法挑战ARM，挑战英特尔更是不可能。无论是是从架构本身的优缺点，还是从架构生态来看，RISC-V都还有很长的路要走。RISC-V架构本质上依然采用RISC指令集，这和ARM架构的指令集是一样的。当年ARM架构是因为英特尔CPU太贵才慢慢发展起来。而如今，各厂商又感受到ARM授权费太贵及英特尔完全“闭门不开”，RISC-V在世界范围内才逐渐步入发展热潮。
RISC-V和ARM都是基于RISC指令，所以常规优点都差不多（下一节有介绍），但RISC-V是免费开源的，而ARM是收费授权的。这一点可以让基于RISC-V架构的芯片设计者会更多，但这需要时间积累，ARM花了几十年时间才有今天广泛采用ARM架构的CPU出来，RISC-V要想短时间内超过ARM完全没有可能。先得把RISC-V架构产业化，然后要有广泛的芯片厂家认可，市场认可才会有自己的良好生态。
而ARM架构最早它起源于英国的Acorn计算机公司，该公司主要为赌博机生产微控制器，但却破天荒接到英国BBC的一个供货订单，它为了完成这个订单，找了当时市面上的主流的芯片公司包括摩托罗拉、英特尔。但是一个不满足，一个太贵，最终决定自己开发芯片，于是他们用RISC指令设计出了第一代ARM。ARM决定改变策略，不再生产芯片，转而以授权的方式，将设计方案转让给其他公司，即“Partnership”开放模式。
也正因为这个模式，ARM公司非常专注于架构设计，它的架构越做越好，充分发挥出了自己的架构的优势：性能够用，功耗很低，体积很小，价格低廉。所以，ARM架构在嵌入式、消费电子领域应用非常广泛。当然这也得益于ARM专注于设计，而芯片设计留给了外面大量的厂家，使得ARM架构的生态在特定领域非常好。
https://www.risc-v1.com/data/attachment/forum/202107/12/142110hoa9ncck8cakgo26.jpg英特尔不用我介绍，大家都非常熟悉了，它的X86架构采用的是CISC指令集（复杂指令集）。从计算机发展之初就一直是为提高性能而服务的架构，RISC只不过是觉得CISC指令集很多指令用到频率不高，为了省钱精简而来的。确实在嵌入式和消费电子领域确实有很多优势（毕竟这些领域性能要求不高，功耗需要控制到位）。但是在需要高性能、不是特别在乎功耗的计算机领域，英特尔已经是公认的霸主。就连AMD也只能跟在后面分点汤喝。
英特尔的X86架构优势非常明显，主要体现在性能强劲，扩展能力非常强，兼容性非常好，软硬件生态已经非常完善。这些个优点不是一朝一夕能够达到的，就算英特尔自己也是花了好几十年沉淀下来的。作为新生RISC-V架构，连特定领域的ARM架构恐怕都得很长时间来迎头赶上。和英特尔比，那几乎是不可能的了。因为你的基础就是RISC，目标就是低功耗上性能够用就行。再加上软硬件生态沉淀，想超越英特尔还是洗洗睡吧，不知道要到猴年马月。
综上所述，RISC-V基础是RISC，和ARM的基础是一样的，但是ARM架构生态已经很完善，RISC-V短时间无法超越ARM架构。至于基于CISC的X86架构，人家的高性能、高扩展、高兼容以及非常完善的软硬件生态。RISC-V想超越英特尔几乎不可能。
完
页:
[1]