阅后即焚 RISC-V汹涌 | Why Arm Kills
2004 ~ 2007 年 英特尔与 Linux 多次以谏言之名 行打压对手之实这是 PC 与服务器领域王者对决的一地鸡毛
2018 年 移动设备头把交椅 Arm 如法炮制 官网发布专题页面（RISC-V: Understand the Facts）
从生态、成本、碎片化、安全性等维度 公开质疑 RISC-V 随后关闭该页面
抹去归档工具 WayBackMachine 中的记录 互联网拥有记忆 Arm 冲动的举动被记录
https://upload.semidata.info/new.eefocus.com/article/image/2019/10/26/5db3c4ed00bde-thumb.jpg
或反驳，或赞成，与非网友们纷纷给出各自观点
Round 1：关于成本
Arm 官方表示，指令集架构（Instrument Set Architecture, ISA）是 RISC 架构芯片基础，而相较芯片从研发到落地全程的费用，指令集架构授权费用，只是其中很小部分。RISC-V 架构无授权费用，但其也没有可靠的对接流程。
https://upload.semidata.info/new.eefocus.com/article/image/2019/10/26/5db3c5216d554-thumb.pngRISC-V 架构芯片模型 图源 | Flicker与非网友@song：
中美贸易战开打，加征关税等不稳定因素作用下，如果免去底层指令集授权的费用，之于芯片设计厂商，甚至产业链最末端的终端用户，也是利好。因此，Arm 文中提到 ISA 仅占极小部分的论点并不成立。
Round 2：关于生态系统与碎片化
Arm 的观点是，芯片厂商需要包含软件、服务与设计支撑等在内的完整生态系统，从而保证市场优势与产品质量。相反，RISC-V 目前还无法为成员提供成熟的生态优势与服务。
此外，IP 供应商均可在 RISC-V 平台上添加新的组件与模块，虽然有利于定制化发展，但同时也加速平台碎片化。
与非网友@hongwei：
还需继续完善的 RISC-V 生态系统，的确造成了在芯片设计过程中，标准化落地不足的情况。比如：各厂商依据不同的定制需求，需对 RISC-V 官方编辑器进行相应修改，开发环境多数通过 Eclipse 修改而来，采用 OpenOCD 与标准 JTAG，不如 Arm 生态成熟。另外，调试设备方面，与存在相应不稳定等问题。
https://upload.semidata.info/new.eefocus.com/article/image/2019/10/26/5db3c5852c494-thumb.jpg
RISC-V 生态系统一览 图源 | RISC-V Foundation
另外，对于碎片化的质疑，与非网友@雷明 认为，只要基于 RISC-V 官方指令集的方案就不能称为碎片化。虽然目前该平台的确还没出现通用并量场的芯片产品，但垂直领域已经出现相当规模量场的产品。
比如：专注无线互联 SoC 系统芯片设计与销售的厂商——中科蓝讯，已量产 TWS 真无线蓝牙耳机芯片，采用的方案便是 RISC-V + DSP（Digital Signal Processor）扩展。
Round 3：关于安全
Arm 官方认为，稳固可靠的芯片安全系统是厂商在设计与制造过程中，必须把关的防线。RISC-V 平台相对年轻，还未从行业专家与合作伙伴的常年审查中，获得安全方面足够的经验。与非网友@杭峰：
Arm 架构芯片存在 Spectre and Meltdown 漏洞的问题一直未被解决，又有什么资格来指责或质疑 RISC-V 呢？（注：Spectre 和 Meltdown 是基于芯片设计端的漏洞，黑客可利用其绕开设备的安全系统保护，以从存储中盗取信息与数据，目前来自 AMD、Intel 与 Arm 架构的芯片均发现存在该漏洞。）
Round 4：关于设计保障
Arm 官方的观点是，芯片设计与许可的环节往往占设计时长的 75%，而 RISC-V 平台厂商修改与自定义指令集，意味着更多的验证时间消耗，从而增加成本。
与非网友@teiheng 表示，厂商使用 RISC-V 平台，进行定制化需求方面的开发，虽然时间可能花费更多，但是不需要在 Arm 生态中时，被要求公开变化与修改细节，也规避了被竞争对手获取技术机密的风险。
一针见血，结束对话。
页:
[1]