挑战X86、ARM架构，RISC-V GoGoGo!(2)

孔明

虽然 Intel持续迈向X86高效能设计，而ARM则专注于低成本、低功耗的研发方向。两者看似有着不同的方向，但在Intel强大的统治下，ARM并不好过。

在这个情况下，ARM决定改变他们的产品策略，他们不再生产芯片， 转而以IP授权的商业模式，将芯片设计方案转让给其他公司。简单来说就是，ARM不再像Intel一样，一颗芯片的设计、制作、封装都由自己来完成，它相当于出售自己的“设计图纸”，剩下的由购买方自己去完成。

没想到正是这种模式，开创了属于ARM的全新时代。

1991年，ARM将产品授权给英国GEC Plessey半导体公司。

1993年，ARM将产品授权给Cirrus Logic和德州仪器（Texas Instruments，TI）。

与德州仪器的合作，给ARM公司带来了重要的突破。而且，也给ARM公司树立了声誉，证实了授权模式的可行性。

此后，越来越多的公司参与到这种授权模式中，与ARM建立了合作关系。其中就包括三星、夏普等公司。

因为 手机不需要像电脑那样强大的性能，它们更需要便捷性与低功耗，所以手机厂商不需要X86架构那样强大的性能，因此大量使用ARM架构去设计，随着移动手机井喷式的增长，ARM架构也随之水涨船高。

2007年，真正的划时代产品出现了。那就是iPhone。

苹果iPhone的出现，彻底颠覆了移动电话的设计，开启了全新的时代。第一代iPhone，使用了ARM设计、三星制造的芯片。

iphone的热销，App Store的迅速崛起，让全球移动应用彻底绑定在ARM指令集上。紧接着，2008年，谷歌推出了Android（安卓）系统，也是基于ARM指令集。

至此，智能手机进入了飞速发展阶段，ARM也因此奠定了在智能手机市场的霸主地位。

2011年， 就连传统Wintel联盟（windows+intel）的微软，也宣布Windows8平台将正式支持ARM架构处理器。这是计算机工业发展历史上的一件大事，标志着X86架构处理器的主导地位发生动摇， 也标志着ARM架构处理器正式成为另一新的巨头。

巨头弊端显现，夹缝中杀出的RISC-V

两大巨头，一个演绎着PC时代的神话，一个在移动互联网时代称霸。两种不同架构各有侧重。 可以说是优势互补、无法替代的关系。

而在下一个时代，物联网的时代，他们是否还能继续稳稳坐在第一的位置上？

CISC(复杂指令集)和RISC(精简指令集)是当前CPU的两种架构分别采用的指令集。X86架构采用CISC，ARM架构采用RISC。

从性能上看，X86架构的芯片，无论如何都比ARM架构的芯片在更快、更强。

X86架构的CPU运行起来，随便就是1G以上的运行内存，并可以采用双核、四核等模式来加强性能，通常使用45nm（甚至更高级）制程的工艺进行生产。而ARM架构方面：CPU通常是几百兆的运行内存，最近才出现1G左右的CPU，制程通常使用不到65nm制程的工艺。

可以说， 在性能和生产工艺方面ARM架构根本不是X86架构的对手。

但ARM架构的优势不在于性能强大而在于效率，ARM架构采用RISC流水线指令集，在完成综合性工作方面处于劣势，但在一些任务相对固定的应用场合其优势就能发挥得淋漓尽致。

从拓展能力来看，X86架构的设备采用“桥”的方式与扩展设备，如硬盘、内存等，进行连接，而且X86架构的设备出现了近30年，其配套扩展的设备种类多、价格也比较便宜，所以X86架构的电脑能很容易进行性能扩展，如增加内存、硬盘等。

ARM架构的设备是通过专用的数据接口使CPU与数据存储设备进行连接，所以ARM的存储、内存等性能扩展难以进行，一般在产品设计时已经定好其内存及数据存储的容量，所以采用ARM架构的系统，一般不考虑扩展。基本奉行“够用就好””的原则。

从功耗来看，高功耗导致了一系列X86架构无法解决的问题出现：系统的续航能力弱、体积无法缩小、稳定性差、对使用环境要求高等问题。从这里我们可以发现X86架构与ARM架构是在两个完全不同领域方面的应用，它们之间根本不存在替换性。

在服务器、工作站以及其他高性能运算等应用方面，可以不考虑功耗和使用环境等条件，这时X86架构占了优绝对优势；但受功耗、环境等条件制约且工作任务固定的情况下 ARM架构就占有很大的优势，在手持式移动终端领域，X86架构的功耗更使其毫无用武之地。

孔明

相比于X86架构和ARM架构，RISC-V架构显得有点名不见经传。

RISC-V，一般念做：riskfive。V，就是罗马数字5。

很多人提到RISC-V，都会说它是 开源芯片。其实这种说法不是很准确。准确来说，RISC-V是一个基于“RISC（精简指令集）”原则的开源指令集架构，是RISC架构的子集。

既然是RISC架构的子集，那么它为什么敢挑战两大架构的地位？

其实这与芯片行业目前的格局与发展方向有关。

现如今，随着5G、物联网、人工智能等技术的蓬勃发展，越来越多的企业希望生产和制造服务于各个垂直行业的终端和模组。

但X86架构一直是Intel和AMD两家公司掌握的封闭性技术，没有明确的知识产权授权模式。而ARM架构则需要上亿高昂的授权费用。这都使得中小企业、创新企业望而却步。

这时，RISC-V出现在了人们的视野。 RISC-V基于小型、快速、低功耗等现实情况设计，而且其设计者也并没有对特定的微架构进行过度的设计，恰巧可以满足物联网时代传感器：低性能，结构简单，低功耗的需求。

突围成功还是失败

RISC-V的众多优点是可以看得到的， RISC-V架构采用的开源方式，其指令集可以自由地用于任何目的，允许任何人设计、制造和销售RISC-V芯片和软件而不必支付给任何公司专利费。

虽然这不是第一个开源指令集，但它具有重要的意义：RISC-V的设计可以完全适用于现代计算设备（如仓库规模云计算机、高端移动电话和微小嵌入式系统）；设计者考虑了不同用途的性能与功率效率；RISC-V还拥有众多支持软件，这解决了新指令集通常的弱点。

中国工程院院士倪光南多次在公开演讲中表示，RISC-V的优势， 在于其包含了CPU发展过程中优秀的创新点，在技术上非常完备。因为“年轻”，它不仅非常精简，而且没有所谓的“历史包袱”。比如，一个技术手册，由于ARM和英特尔都需要与自己的上一代产品兼容，可能需要2000多页，而RISC-V却只需要几百页。

但倪光南院士也给出几点警示，对于移动端和 PC 端市场而言，RISC-V 的生态远未成熟到与英特尔、ARM 等“王朝元老”相匹敌的地步。

首先RISC-V架构开源规则本身有一定的局限性。RISC-V强调完全开源的设计，并且让取用者可任意加上专属指令集，甚至可以自由选择将架构封闭还是维持开源。这样就导致了 RISC-V架构可能出现，虽然拥有更多的指令集，却无法共用的问题。

当各个公司做出具有本身公司特色的芯片时，如果他们选择将自己的专属指令集保密，那么若干年后，很可能出现芯片互不兼容的情况， 而这样的碎片化问题往往是不利于产业发展的。

就像Android（安卓）系统本身是一个开源的系统，但经过华为、小米、OPPO等厂商各自开发成自己的系统之后，就变得不在互相兼容了，这也是RISC-V架构开源规则本身的局限性。

此外， RISC-V架构生态欠缺。目前， 英特尔推动的x86架构市场依旧庞大，几乎从传统PC 到数据中心规模的服务器都在使用基于x86架构的处理器，同时相关软件带动的应用服务也有长达40年的优化发展历史。

对于ARM架构已产生的庞大市场应用规模，RISC-V架构更加难以取代，而且ARM的IP授权模式已经趋于完善，尽管授权费用高昂，但各大厂商依旧乐此不疲，例如我国华为海思、展讯、中兴、全志等芯片皆是采用ARM架构。

虽然RISC-V架构刚刚起步，还面临着众多不确定性，但从1958年集成电路发明以来，我们也看到了整个产业发生了多次的变迁，无论是市场的转变，还是技术的创新，行业一直在带给我们惊喜。


RISC-V架构具有简单和灵活的特性，非常适合部署到物联网、控制器、数据中心的专用芯片和边缘计算等应用场景，具有广大前景。未来，希望具备“得天独厚”优势的 RISC-V能随着我国物联网的先发优势而大放异彩，成为赶超欧美的新动力。

挑战X86、ARM架构，RISC-V能否成为中国物联网时代赶超欧美的希望

http://www.sohu.com/a/360167956_115035